加利福尼亚的一名地方法官已裁定,警察不能强迫人们使用指纹和面部识别等生物识别方法来解锁手机。在此裁定之前,生物识别技术没有像字母数字密码那样受到保护–尽管警察不能强迫嫌疑人放弃密码,但这些规则不适用于生物识别解锁方法。现在看来,在法律看来(至少暂时而言),锁定和解锁移动设备的两种方法是平等的。

如果您想知道为什么在不使用生物识别技术的情况下可以保护密码,那么您肯定并不孤单。法院先前曾裁定,由于犯罪嫌疑人实际上需要随意说出通行密码,因此他们本质上被视为“证明人”。因此,强迫某人说出密码来解锁感兴趣的设备将违反美国宪法的第五修正案,该修正案保护了公民免于自责。

据《福布斯》报道,美国加利福尼亚北区地方法院法官坎迪斯·韦斯特莫尔(Kandis Westmore)的一项裁决现在将同样的保护措施应用于生物特征识别解锁方法。该命令可在DocumentCloud上找到,此前警方在调查Facebook敲诈勒索罪时请求了搜查令。虽然已向警方授予搜查嫌疑人财产的手令,但韦斯特莫尔法官并未允许他们搜查其内部设备。

她指出,所要求的手令范围太广,因为它适用于该物业的所有设备,无论它们属于谁。她还写道:“如果由于证词交流而不能强迫他人提供密码,那么就不能强迫他人提供其手指,拇指,虹膜,面部或其他生物特征来解锁同一设备。”她还写道。

韦斯特莫尔说,我们用来解锁手机的生物识别方法“类似于测谎仪测试期间引起的20种非言语生理反应,”也被视为证明。至少在这种情况下,警察还有其他获取他们想要的信息的方法,因为韦斯特莫尔(Westmore)指出,他们本可以向Facebook请求Messenger聊天记录,而不是要求完全访问他们计划中的财产的移动设备。搜索。

因此,这在隐私权方面是一个巨大的胜利,因为这意味着Face ID和指纹扫描仪在搜查令和警察方面与密码一样安全。福布斯指出,韦斯特莫尔的决定可能会在某个时候被推翻,但希望她的裁决表明法院在信息时代如何看待隐私问题的转变。